یعنی باید مسلم باشد که اگر تدلیس و فریب انجام نمی شد طرف عقد نیز حاضر به تراضی نمی گشت.یعنی صفت دروغ مبنای ازدواج شخص به او شده است نه اینکه از قبل در مجموعه اوصاف راضی به ازدواج بوده است و در آخر با ارائه یک صفت متقلبانه راسخ تر در قبول نکاح با شخص شود، در اینجا تدلیس رخ نداده زیرا شخص راضی به ازدواج بوده ولی با اضافه شدن صفت دروغین مشتاق تر به ازدواج گشته پس این تدلیس نیست و مبنای رضایت نبوده است.
کاربر گرامی: محتوای ارائه شده صرفا جهت اطلاع می باشد و در صورت اجرای مشاوره پیشنهادی و عدم حصول نتیجه ، هیچگونه مسئولیتی متوجه «کلینیک حقوقی ایران» نخواهد بود. و توصیه می شود هیچگاه بدون وکیل گام برندارید .