شماره هـ/۹۱/۲۲۳ ۱۰/۳/۱۳۹۱ تاریخ دادنامه : ۱/۳/۱۳۹۱ شماره دادنامه: ۱۰۷ کلاسه پرونده : ۹۱/ ۲۲۳ مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری شاکی : آقای رسول عبدالملکی موضوع شکایت و خواسته : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری گردش کار : آقای رسول عبدالملکی به موجب لایحه‌ای اعلام کرده است که در موضوع اعتراض به آراء کمیسیون ماده ۱۰۰ شهرداری که تبدیل پارکینگ و پیلوت به تجاری را غیرقانونی اعلام کرده است شعب دیوان عدالت اداری آراء معارض صادر کرده‌اند. نامبرده رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است. گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است: الف: شعبه ۲۸ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۱۲۹۳۹ با موضوع دادخواست آقای رسول عبدالملکی به طرفیت شهرداری هشتگرد و به خواسته اعتراض به رأی شماره۹۲/۸۹/۱۰۰/ت ـ۳۱/۵/۱۳۸۹ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۲۸۰۱۳۰۷ ـ۴/۱۰/۱۳۹۰ مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است. نظر به این که ایراد و اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض رأی معترض‌به شود ابراز و اقامـه نشده است و رأی صـادر شده صحیـح صادر و مبانیـت و مغـایرتی با موازین قانونی نداشته است و تخلفی از قوانین که موجب تضییع حقوق شاکی شده باشد در آن مشهود نیست بنابراین دعوای طرح شده را وارد تشخیص نمی‌دهد و به استناد مواد ۷ و ۱۳ قـانون دیوان به رد شـکایت حکم صادر و اعـلام می‌شود. این رأی قطعی است. ب: شعبه ۲۷ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۲۷/۸۷/۱۲۵۵ با موضوع دادخواست آقای فتحعلی خلج‌کردشانی به طرفیت شهرداری هشتگرد و به خواسته اعتراض به رأی شماره ۸۴/۸۷۸۰۰/ت ـ ۲۳/۵/۱۳۸۷ کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به موجب دادنامه شماره ۹۷ـ۲۳/۱/۱۳۸۸، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است: در خصوص شکایت آقای فتحعلی خلج کردشانی با وکالت آقای حاج علی فتحی به طرفیت شهرداری هشتگرد به خواسته مذکور با توجه به مجموع محتویات پرونده و لایحه دفاعیه طرف شکایت که به شماره ۴۱ـ۱۱/۱/۱۳۸۸ ثبت دفتر لوایح این شعبه شده است و با ملاحظه و مداقه در پرونده استنادی خوانده و با عنایت به این که شاکی اظهار داشته است در زمان تخلف به اینجانب اعلام نشد که تغییرکاربری تخلف قانونی است و در خصوص یکی از همسایگان عملیات اجرایی آن مثل اینجانب بود و در آخر جریمه تعیین شد و شهرداری برای ملک همجوار جریمه تعیین کرده بود ملاحظه می‌شود شاکی در خصوص جریمه تعیینی معترض نیست و لذا آن قسمت از رأی کمیسیون با قانون مغایرت ندارد و شکایت مردود است و در خصوص قسمت اخیر رأی مبنی بر اعاده به وضع سابق که در رأی ضرورتی که موجب تخریب و قلع با وجود راهکارهای دیگر باشد احراز نشده است. بنابراین دعوای طرح شده را وارد تشخیص و به استناد مواد ۷ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری رأی معترض به نقض و مقرر می‌دارد کمیسیون همعرض با در نظر گرفتن مراتب فوق‌الاشعار وفق مقررات قانونی مجدداً به موضوع رسیدگی کند. این رأی قطعی است. ج: شعبه ۲۸ دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره ۲۸/۸۶/۸۸۱ با موضوع دادخواست آقای کریم کمالی به طرفیت شهرداری هشتگرد و به خواسته اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شماره ۳۵/۸۶/۱۰۰/ت، به موجب دادنامه شماره ۱۶۶۸ـ۳۱/۶/۱۳۸۷، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است. در خصوص شکایت آقای کریم کمالی به طرفیت شهرداری هشتگرد دایر به اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شماره ۳۵/۸۶/۱۰۰/ت ـ ۲۵/۲/۱۳۸۶ که وی را به علت تبدیل فضای پارکینگ به تجاری به مساحت ۳۶ متر مربع به قلع قمع بنا ملزم کرده است، با عنایت به این که در بند۲۴ ماده ۵۵ تبدیل بنای مسکونی در منطقه غیرتجاری به تجاری منع شده است که مفهوم مخالف آن دلالت بر جواز تغییرکاربری مسکونی به تجاری در منطقه‌ای که دارای بافت تجاری است، بوده است و کمیسیون می‌تواند در صورت اخیر مالک را به پرداخت جریمه ملزم سازد. فلذا ضمن وارد دانستن شکایت و نقض رأی فوق‌الاشعار موضوع جهت رسیدگی مجدد به کمیسیون همعرض تجدیدنظر ارجاع تا نسبت به بررسی و رسیدگی مجدد و صدور رأی مقتضی اقدام کنند. رأی دیوان قطعی است. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت می کند. رأی هیأت عمومی اولاً: تعارض در آراء مذکور محرز است. ثانیاً: به موجب حکم مقرر در تبصره ذیل بند ۲۴ ماده ۵۵ قانون شهرداری مصوب ۱۱/۴/۱۳۳۴ ، در صورتی که بر خلاف مندرجات پروانه ساختمانی، در منطقه غیرتجاری، محل کسب یا پیشه و یا تجارت دایر شود، موضوع در کمیسیون مقرر در تبصره یک ماده۱۰۰ قانون مطرح و در مورد تعطیل محل کسب یا پیشه و یا تجارت اتخاذ تصمیم خواهد شد. با توجه به مراتب مذکور، استفاده تجاری از قسمتهایی از ملک که در پروانه ساختمانی کاربری غیرتجاری دارد تخلف محسوب و قابل رسیدگی در کمیسیونهای ماده ۱۰۰ شهرداری و حسب مورد مستوجب تعیین جریمه یا تخریب خواهد بود بنابراین آراء مبتنی بر رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات شناخته می شود. این رأی به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است. رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدجعفر منتظری