ممنوع بوده و احتساب سنوات خدمتی آنان وجاهت قانونی ندارد تاریخ: 10/12/1388 شماره دادنامه: 872 کلاسه پرونده: 88/923 مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری. شاکی: خانم طاهره والی نژاد. موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب 4 و 7 تجدیدنظر دیوان عدالت اداری. گردشکار: الف ـ شعبه بیستم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 81/753، موضوع شکایت خانم طاهره والینژاد به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام به احتساب سوابق حق بیمه از تاریخ 21/10/1374 لغایت 27/11/1378 ، طی دادنامه شماره 1009 مورخ 17/7/1382، به شرح آتی مبادرت به صدور رأی نموده است، با توجه به مندرجات دادخواست تقدیمی و لایحه جوابیه، نظر به اینکه خواهان حسب اقرار پس از بازخرید از خدمت شدن دوباره در شرکت متبوع بازخرید شده، اشتغال به کار پیدا کرده که حسب حکم مقرر در تبصره4 ماده واحده قانون اصلاح تبصره یک ماده74 قانون استخدام کشوری و الحاق سه تبصره بهآن اشتغال مجدد مشارالیها منع و اثر قانونی بر اشتغال اخیر مترتب نمیباشد، بنابراین دعوای احتساب سوابق بلاوجه تشخیص و حکم به رد آن صادر و اعلام میشود. ب ـ شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت4/82/978، موضوع تجدیدنظرخواهی خانم طاهره والی نژاد نسبت به دادنامه شماره 1009 مورخ 17/7/1382 شعبه بیستم دیوان طی دادنامه شماره 340 مورخ 21/1/1384، به شرح آتی مبادرت به صدور رأی نموده است: نظر به اینکه از طرف تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته اعتراض موجه و موثری بعمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید، مشهود نیست، بنابراین با رد تجدیدنظر خواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار میگردد. ج ـ شعبه ششم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه81/1463،موضوع شکایت خانم ملکتاج زندینژاد به طرفیت شعبه13 تأمین اجتماعی تهران و به خواسته احتساب سنوات خدمت از تاریخ 20/10/1374 لغایت 27/11/1378 طی دادنامه شماره 627 مورخ 13/3/1382و به شرح آتی مبادرت به صدور رأی نموده است: با توجه به محتویات پرونده و پاسخ خوانده مبنی بر اینکه شاکی از کارکنان شرکت مخابرات ایران بوده که طی حکم 90480/الف ـ243 مورخ 16/10/1374، مستنداً به تبصره یک ماده واحده قانون اصلاح تبصره یک ماده 74 و تبصره یک ماده یک قانون تعدیل نیروی انسانی دستگاههای دولتی مصوب 1366 از تاریخ 20/10/1374 ، بازخرید شده است، چون مطابق تبصره 4 ماده واحده قانون اصلاح تبصره یک ماده 74 مصوب 1365 هرنوع استخدام جدید بجای افرادی که بازخرید یا بازنشسته میشوند، ممنوع بوده است، لذا نامبرده حق اشتغال مجدد در شرکت مخابرات را نداشته است و اشتغال وی قانونی نیست و سوابق مذکور محاسبه نمیشود. با التفات به مراتب مذکور نظربه اینکه خواسته غیر قانونی میباشد و سازمان تأمین اجتماعی هم تخلفی از مقررات نکرده است، لذا حکم به رد شکایت صادر میگردد. د ـ شعبه هفتم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه82/331، موضوع تجدیدنظرخواهی خانم ملـکتاج زندی نژاد نسبت به دادنامه شماره 627 مورخ 13/3/1382 شعبه ششم دیوان طی دادنامه شماره 1305 مورخ 6/12/1382و به شرح آتی مبادرت به صدور رأی نموده است: نظر به اینکه به موجب رأی شماره 5256/76 مورخ 8/4/1379 هیأت حلاختلاف که در اینگونه موضوعات فصلالخطاب است، سابقه کارگری تجدیدنظرخواه از تاریخ20/10/1374 لغایت27/11/1378 احراز گردیده که براین اساس به حکم بند (الف) ماده 4 قانون تأمیناجتماعی، مشارالیها مشمول بهرهمندی از مزایای مقرر در قانون تأمین اجتماعی در مدت مذکور میباشد و وضعیت مشارالیها در این خصوص کارگری است نه کارمندی و از این حیث مشمول ممنوعیت مقرر در تبصره 4 ماده واحده قانون اصلاح تبصره یک ماده74 قانون استخدام کشوری و الحاق سه تبصره به آن نمیگردد، علیهذا تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص داده و با فسخ دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم به ورود شکایت صادر و اعلام میگردد. هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء تعارض بین آراء مذکور را محرز دانسته سپس بـه شرح آتی مبادرت بـه صدور رأی مینماید. رأی هیأت عمومی بنا به صراحت حکم مندرج در تبصره 4 قانون اصلاح تبصره یک ماده 74 قانون استخدام کشوری والحاق سه تبصره به آن اشتغال مجدد افراد بازنشسته و بازخرید شده در کلیه دستگاههای دولتی ممنوع بوده و در صورت اثبات اشتغال، علاوه بر اعمال مجازات مقرر در قوانین، کلیه وجوه پرداختی به آنان پس گرفته خواهد شد و دولت در قبال سوابق خدمتی آنان تعهدی نخواهد داشت و با لحاظ اینکه شرکت مخابرات در زمان صدور آراء معارض از جمله دستگاههای دولتی مشمول مقررات فوق بوده و اشتغال افراد بعد از بازنشستگی یا بازخریدی در شرکت مذکور ممنوع بوده است و احتساب سنوات خدمت آنان وجاهت قانونی ندارد، بنابراین دادنامه صادره از شعبه چهارم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به شماره340 مورخ21/1/1384 که در مقام تایید رأی شعبه بیستم دیوان به شماره 1009 مورخ 17/2/1382 صادر گردیده در حدی که متضمن معنی فوقالذکر میباشد، منطبق با قوانین تشخیص داده میشود. این رأی طبق بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازمالاتباع میباشد.