رأی شماره۱۹۸ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری درخصوص عدم امکان تأیید مدارک معادل با شر

       تاریخ دادنامه: 3/3/1388              شماره دادنامه: 198                کلاسه پرونده: 88/93       مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری.       شاکی: مدیرکل دفتر حقوقی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری  ‎       موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراء صادره از شعب اول، چهارم و اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری.        مقدمه: الف ـ شعبه چهارم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/888 موضوع شکایت آقای عباس کنعان‎نژاد به طرفیت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری ـ سازمان سنجش و آموزش کشور به خواسته اجرای اهداف آزمون به شرح دادنامه شماره 3654 مورخ 14/9/1385 چنین رأی صادر نموده است: شاکی اعلام داشته است در نیمه دوم آبان 1384 دفترچه راهنمای آزمون جامع دارندگان مدرک معادل کاردانی و معادل کارشناسی از سوی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری از باجه پستی گرفتم که در آن دفتر اهداف آزمون را در بندهای الف، ب و ج معین و اعلام کرده است و با شرکت در آزمون و با درنظر گرفتن اهداف آن قبول شدم و حال بندهای الف و ب آن انصراف اعلامی را اجراء نمی‌نماید و تقاضای اجرای آن را می‌نمایم. در پاسخ اعلامی ادعا کرده‌اند: در هفته‌نامه پیک سنجش مورخ 16/8/1384 و 23/8/1384 و 7/9/1384 تغییرات حاصله به اطلاع رسانده شده و اینکه هدف برگزاری آزمون صرفاً جهت ادامه تحصیل است نه تایید مدارک معادل و قبل از برگزاری آزمون نیز این اطلاعیه‎ها به اطلاع کلیه متقاضیان رسیده است و ملاحظه می‎گردد که مشتکی‎عنه هیچکدام از مدارک ادعاهای خود را ارائه نکرده است و دفاع موثری بعمل نیاورده است و حتی در صفحه اول دفترچه مربوطه در سنجش مقدمه تحت عنوان تبصره مهم اعلام داشته است، آزمون جامع صرفاً به منزله تایید مدارک معادل کاردانی یا معادل کارشناسی فارغ التحصیلان می‎باشد بدیهی است ادامه تحصیل داوطلبان در دوره‎های بالاتر منوط به شرکت و قبولی آنان در آزمونهای مربوطه خواهد بود، علیهذا شکایت شاکی را وارد و حکم به ورود آن صادر و خواندگان را ملزم به اجابت خواسته خواهان می‎دارد. ب ـ شعبه اول تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/4741 و 85/4742 موضوع تجدیدنظرخواهی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری نسبت به دادنامه شماره3654 مورخ14/9/1385 به شرح دادنامه شماره 2769ـ 2768 مورخ 30/11/1386 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه از طرف تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته اعتراض موجه و موثری بعمل نیامده و با بررسی سوابق امر بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات نیز ایراد و اشکالی که فسخ دادنامه بدوی را ایجاب نماید، مشهود نیست، لذا با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدوی عیناً تایید و استوار می‎گردد. ج ـ شعبه چهارم دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/890 موضوع شکایت آقای سیدعبدالحمید کوثر به طرفیت وزارت علوم، تحقیقات و فناوری ـ سازمان سنجش آموزش کشور به خواسته اجرای اهداف آزمون نامبرده به شرح دادنامه شماره 3655 مورخ 14/9/1385 چنین رأی صادر نموده است، در پاسخ اعلام شده است، در هفته‌نامه پیک سنجش مورخ 16/8/1384 و 23/8/1384 و 7/9/1384 تغییرات حاصله به اطلاع رسانده‌شده و اینکه هدف برگزاری آزمون صرفاً جهت ادامه تحصیل است نه تایید مدارک معادل و قبل از برگزاری آزمون نیز این اطلاعیه‎ها به اطلاع کلیه متقاضیان رسیده است و ملاحظه می‌گردد، مشتکی‎عنه هیچ‌کدام از مدارک ادعاهای خود را ارائه نکرده است و دفاع موثری بعمل نیاورده است و حتی در صفحه اول دفترچه مربوطه در بخش مقدمه تحت عنوان تبصره مهم اعلام داشته است آزمون جامع صرفاً به منزله تایید مدارک معادل کاردانی یا معادل کارشناسی فارغ‌التحصیلان می‎باشد، بدیهی است ادامه تحصیل داوطلبان در دوره‎های بالاتر منوط به شرکت و قبولی آنان در آزمونهای مربوط خواهد بود. علیهذا شکایت شاکی را وارد و حکم به ورود آن صادر و خواندگان را ملزم به اجابت خواهان می‎دارد. د ـ شعبه اول تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/4797 و 85/4798 موضوع تجدیدنظرخواهی، 1ـ وزارت علوم، تحقیقات و فناوری 2ـ سازمان سنجش آموزش کشور نسبت به دادنامه شماره 3655 مورخ 14/9/1385 به شرح دادنامه شماره 2463 ـ2464 مورخ 27/11/1386 چنین رأی صادر نموده است، وزارت علوم و سازمان سنجش در دادخواستهای تجدیدنظرخواهی خود به تصویر اطلاعیه چاپ‌شده در روزهای دوشنبه 16/8/1384 و 23/8/1384 استناد کرده که در آن به اطلاع کلیه داوطلبان شرکت‌کننده در آزمون جامع دارندگان مدرک معادل کاردانی و کارشناسی رسانده شده است، مبنی بر اینکه منظور از برگزاری این آزمون فراهم نمودن زمینه تحصیل برای دارندگان مدارک مذکور در مقطع بالاتر تحصیلی می‎باشد. شرکت در آزمون به منزله تایید مدارک ابرازی نمی‎باشد، با عنایت به مراتب فوق تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص گردیده که با نقض دادنامه معترض‌عنه حکم به رد شکایت شاکی صادر می‎گردد. ه‍ـ ـ شعبه  اول دیوان در رسیدگی به پرونده کلاسه 85/2835 موضوع شکایت آقای عزت‌اله صادقی‌فرد به طرفیت وزارت علوم، تحقیـقات و فناوری به خواسته تایید مدرک تحصیلی کارشناسی به شرح دادنامه شماره 2825 مورخ 11/12/1386 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه هر چند در آگهی آزمون مزبور اهداف برگزاری آزمون اعلام شده و یکی از آن اهداف نیز تایید مدرک تحصیلی دارندگان مدرک معادل می‎باشد، لیکن در قسمت توصیه‎های مهم آگهی مزبور اعلام شده که هرگونه تغییر در آزمون به اطلاع داوطلبان به صورت اطلاعیه رسمی خواهد رسید و در شماره 35 مورخ 7/9/1384 در نشریه پیک سنجش هدف برگزاری آزمون صرفاً فراهم آوردن زمینه ادامه تحصیل برای دارندگان مدرک معادل کاردانی و کارشناسی اعلام‌شده و این تغییر در هدف آزمون نیز قبل از آزمون، اطلاع‌رسانی شده بنابراین تخلفی از قوانین و مقررات مشهود نبوده و حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می‎گردد. هیأت عمومی دیوان در تاریخ فوق با حضور رؤسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل در تاریخ فوق تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می‎نماید. رأی هیأت عمومی        الف ـ تعارض در مدلول دادنامه‎های فوق‎الذکر محرز بنظر می‎رسد. ب ـ علاوه بر اینکه سازمان سنجش آموزش کشور به شرح مندرج در دفترچه راهنمای آزمون جامع دارندگان مدرک معادل کاردانی و معادل کارشناسی، احتمال ایجاد تغییرات در ضوابط مذکور و نتایج مترتب بر آن را عنوان نموده و شرکت‌کنندگان در آزمون مربوط را از طریق صدور و انتشار اطلاعیه قبل از شرکت در آزمون از تغییر ضوابط مذکور آگاه ساخته است، اساساً ارزیابی دوره‌های تحصیلی و تعیین ارزش مقاطع مختلف آن از حیث علمی در سطوح دانشگاهی در زمره وظایف و اختیارات وزارت‌علوم، تحقیقات و فناوری قرار دارد و اتخاذ تصمیم در این‌خصوص منصرف از حدود تکالیف و اختیارات سازمان سنجش آموزش کشور می‌باشد. بنابراین دادنامه‌های شماره2464ـ2463 مورخ27/11/1386 شعبه اول تجدیدنظر دیوان و دادنامه شماره 2825 مورخ 11/12/1386 شعبه اول دیوان مبنی بر رد شکایت شاکیان به خواسته تایید مدرک کارشناسی با تمسک به مندرجات دفتر راهنمای آزمون که توسط سازمان سنجش آموزش کشور تدوین شده است، صحیح و موافق قانون می‌باشد. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری ذیربط در موارد مشابه لازم‎الاتباع است.